Tabla de contenido:
- 1. Algunas de las filtraciones ni siquiera son reales
- 2. La mayoría de los correos electrónicos en la fuga son de Podesta
- 3. Un viejo ayudante de Clinton tenía un hueso que escoger con el Chelsea
- 4. Elizabeth Warren tenía algunas recomendaciones de personal
- 5. Clinton quería defenderse de las reclamaciones de "Clinton Cash"
- 6. No hay escasez de sugerencias - y sexismo
Las últimas filtraciones de la famosa organización de hackers Wikileaks han sido noticia no tanto por su contenido, sino por su precisión: parece que la organización realmente falsificó parte de la información en un intento de desmantelar la campaña presidencial de Hillary Clinton, según Second Nexus. Las filtraciones que involucraron a su oponente, Donald Trump, en realidad pueden resultar más condenatorias. Hay seis cosas que debes saber sobre los nuevos hallazgos de Wikileaks por adelantado.
Ha habido mucha confusión de ambas campañas, muchas de las cuales han dado vueltas alrededor del escándalo de correo electrónico de Clinton. En caso de que ya lo haya olvidado, Clinton tenía un servidor de correo electrónico privado en su casa mientras era Secretaria de Estado que usaba tanto para negocios personales como gubernamentales, lo que realmente molestó a mucha gente. El temor era que, al usar "clintonmail.com" para comunicarse con la gente, estaba comprometiendo masivamente información confidencial del gobierno.
Se convirtió en una narrativa siempre presente en las elecciones, y en el transcurso del año Clinton lanzó una tonelada de correos electrónicos que estaban en el servidor y todo fue investigado por el FBI. Trump y otros miembros del Partido Republicano y los medios conservadores han seguido insistiendo en que ella no publicó todos los correos electrónicos y, por lo tanto, estaba ocultando algo. Estas son las principales conclusiones de las filtraciones recientes:
1. Algunas de las filtraciones ni siquiera son reales
Wikileaks ha estado provocando una "sorpresa de octubre" durante semanas que sentían que tenía el potencial de descarrilar toda la campaña de Clinton. No es de extrañar que estuviera relacionado con el correo electrónico. Publicó los documentos, que resultaron ser correos electrónicos que acaban de inventar entre el presidente de la campaña de Clinton, John Podesta y Sidney Blumenthal, el viernes, al mismo tiempo que la campaña de Trump implosionó después de que se filtró las cintas de él y Billy Bush.
Supuestamente, el correo electrónico que Wikileaks supuso podría terminar con la campaña de Clinton había sido intercambiado entre Blumenthal y Podesta con respecto a la participación de Clinton en Benghazi; ya sabes, la otra cosa además de sus correos electrónicos que siempre se cuelga sobre su cabeza. ¿Necesitas un repaso? Clinton era Secretario de Estado cuando Benghazi, Libia, fue atacado en 2012 y cuatro funcionarios estadounidenses murieron. La forma en que manejó las consecuencias ha estado bajo constante escrutinio desde entonces, y ha testificado ante el Congreso varias veces.
Wikileaks afirmó tener un correo electrónico de Blumenthal que básicamente culpaba a Clinton por completo, lo cual es importante porque Blumenthal ha sido asesor político de Clinton durante algunos años.
Después de que se filtraron los correos electrónicos, un periodista de Newsweek buscó verificar que fueran legítimos, y cuando los leyó, se dio cuenta de que los párrafos habían sido retirados de un artículo que había escrito. Un artículo que denunció el enfoque incesante del Partido Republicano en Benghazi, no lo elogió. El daño ya estaba hecho, por supuesto, porque más tarde ese día Trump usó los correos electrónicos en una manifestación como prueba de que Clinton era el culpable de lo sucedido, a pesar del hecho de que, aparte de una organización de noticias rusa llamada Sputnik, no había medios aún había informado sobre los hallazgos.
Kurt Eichenwald, el periodista de Newsweek cuyas palabras se levantaron, respondió preguntándose en voz alta cómo Trump incluso tuvo acceso a algo que se originó como propaganda rusa, y por qué lo consideró inmediatamente como un hecho.
"Así que no, señor Putin, no soy Sidney Blumenthal", escribió Eichenwald, "y ahora que ha estado expuesto una vez más, salga de nuestra elección. Y, señor Trump, tiene algunas explicaciones que hacer."
2. La mayoría de los correos electrónicos en la fuga son de Podesta
Según Wikileaks, tiene más de 50, 000 correos electrónicos para liberar del presidente de campaña de Clinton, John Podesta. El martes por la mañana publicó otro lote. Podesta tuvo contacto por correo electrónico con muchas personas involucradas en la campaña financieramente y de otra manera, lo que hace que muchos se pregunten si sus correos electrónicos son la clave para probar algún tipo de corrupción dentro de la campaña.
3. Un viejo ayudante de Clinton tenía un hueso que escoger con el Chelsea
Los medios también se aferraron a un correo electrónico supuestamente de uno de los ayudantes de Clinton, Doug Band, en el que llama a Chelsea Clinton un "mocoso malcriado". El contexto completo de la cita, que fue citada por CNN, parece indicar que cuando se envió el correo electrónico en 2011, Band arremetió contra Chelsea Clinton después de afirmar que los miembros de la compañía estaban usando el nombre de su padre sin su permiso. Una estrategia para desarrollar "cred" con los clientes. Band escribió:
No merezco esto de ella y merezco un poco más de respeto o al menos un diálogo directo para que explique estas cosas. Ella está actuando como una niña malcriada que no tiene nada más que hacer que crear problemas para justificar lo que está haciendo porque ella, como ha dicho, no ha encontrado el camino y tiene una falta de enfoque en su vida.
4. Elizabeth Warren tenía algunas recomendaciones de personal
La senadora Elizabeth Warren, una gran defensora de Clinton, ha abogado durante mucho tiempo contra los ejecutivos de Wall Street que buscan trabajo en Washington DC. Los correos electrónicos entre uno de sus ayudantes y uno de los redactores de discursos de Clinton parecen mostrar que estaba preocupada de que Clinton no contratara personas de fuera del bodega de Wall Street. En el correo electrónico, su asistente "habló repetidamente sobre la necesidad de contar con personas con ambición y urgencia que reconozcan cuánto está lastimando la clase media y estén dispuestas a desafiar a la industria financiera".
5. Clinton quería defenderse de las reclamaciones de "Clinton Cash"
En 2015, se publicó un libro llamado Clinton Cash que alegaba que los Clinton estaban desviando dinero de su fundación caritativa. También alegó que la pareja estaba haciendo arreglos para hacer efectivo con el gobierno de Estados Unidos e incluso gobiernos extranjeros. Cuando salió el libro, Clinton quería responder con un video que abordaba lo que se decía en el libro. Un correo electrónico de su asistente, Huma Abedin, dijo: "Ella cree que necesita hacer este video porque su integridad está siendo atacada y es la única que puede decir que no tomó una decisión como agente secundario en base a un donante"."
Si bien la campaña no la apoyó para hacer el video, en cambio hizo que abordara las afirmaciones del libro en entrevistas y el aluvión de preguntas que recibió de los periodistas en los eventos de la campaña.
6. No hay escasez de sugerencias - y sexismo
Clinton recibió muchos correos electrónicos con sugerencias sobre cómo podría llevar a cabo una campaña más efectiva y convertirse en una candidata más "agradable", pero tal vez la más inesperada vino del CEO de Starbucks, que quería verla "reiniciar" su campaña durante el verano de 2015. Señaló que la campaña "se siente obsoleta con muy pocos signos del tipo de frescura y transparencia que el pueblo estadounidense (especialmente los millennials) necesitará confiar y finalmente elegir a HRC como presidente".
Mientras tanto, Andy Manatos, presidente de una firma gubernamental de relaciones públicas, escribió en un correo electrónico el año pasado que "Una buena cantidad de exposición de Hillary sosteniendo, alimentando y jugando con su adorable nieto ayudaría enormemente al público a entenderla".
Porque aparentemente no podemos entender a una mujer a menos que esté participando en roles de género tradicionales.
