Tabla de contenido:
- Breyer sobre los requisitos de admisión
- Breyer sobre el número de clínicas en Texas
- Breyer sobre el costo de los requisitos
- Breyer sobre inconstitucionalidad
- Ginsburg en los obstáculos de Texas para la atención médica
- La principal crítica de Ginsburg
El lunes, la Corte Suprema eliminó partes clave de la Ley 2 de la Cámara de Representantes de Texas, una medida que habría requerido requisitos costosos y logísticamente difíciles para las clínicas de aborto, cerrando efectivamente la mayoría de las que permanecen en el estado. Esta decisión en el caso de Whole Woman's Health v. Hellerstedt es una victoria histórica para los derechos reproductivos, y la opinión de la mayoría definitivamente tiene un tono triunfante. El documento de 107 páginas fue escrito por el juez Stephen Breyer e incluye la gloriosa opinión concurrente de la juez Ruth Bader Ginsburg. Si necesita algo de inspiración, aquí están las ocho mejores citas del fallo de aborto de la Corte Suprema.
Incluso con la Corte Suprema de un miembro, los jueces lograron llegar a un fallo claro. Desde la muerte del juez Antonin Scalia, la Corte Suprema ha pasado por varios casos o se encuentra en un punto muerto. No es así con este caso. Según Slate, los miembros de la Corte Suprema votaron 5-3 en contra del proyecto de ley. Sin entrar en la larga lista de detalles, el proyecto de ley habría requerido que cualquier profesional médico que realizara un aborto pudiera admitir pacientes en un hospital dentro de 30 millas, así como cumplir con una serie de estándares estrictos para centros quirúrgicos, a pesar del aborto no siendo considerado un procedimiento quirúrgico. Este proyecto de ley, de haberse aprobado, solo habría dejado abiertas 10 clínicas de aborto en el vasto estado de Texas, según The Atlantic. Este fallo demuestra que gran parte de las críticas del gobierno del estado sobre la seguridad del aborto y las clínicas de aborto no fueron objetivas, sino que fueron una táctica manipuladora y peligrosa para negar el acceso de las mujeres a un derecho constitucional.
Breyer sobre los requisitos de admisión
La opinión mayoritaria de Breyer está llena de gemas, pero aquí hay un gran momento cuando golpea al gobierno del estado de Texas, según el resumen del caso, disponible en el blog de SCOTUS:
No hemos encontrado nada en la evidencia de registro de Texas que muestre que, en comparación con la ley anterior … la nueva ley promovió el interés legítimo de Texas en proteger la salud de las mujeres. Más fundamentalmente, frente a la no amenaza para la salud de las mujeres, Texas busca obligar a las mujeres a viajar largas distancias para abortar en superfacilidades repletas de capacidad.
Los pacientes que buscan estos servicios son menos propensos a recibir el tipo de atención individualizada, conversación seria y apoyo emocional que los médicos en establecimientos con menos impuestos pueden haber ofrecido.
Breyer sobre el número de clínicas en Texas
Breyer expuso los hechos sobre cómo este proyecto de ley afectaría negativamente el acceso de las mujeres de Texas a profesionales médicos. El aumento porcentual que cita subraya las graves consecuencias de este proyecto de ley.
Con base en las estipulaciones de las partes, declaraciones de expertos y testimonios de expertos y otros, el Tribunal de Distrito hizo extensos hallazgos, que incluyeron, entre otros: a medida que comenzó a imponerse el requisito de privilegios de admisión, el número de establecimientos que proporcionan abortos disminuyó la mitad, de aproximadamente 40 a aproximadamente 20; Esta disminución en la distribución geográfica significa que el número de mujeres en edad reproductiva que viven a más de 50 millas de una clínica se ha duplicado, el número que vive a más de 100 millas de distancia ha aumentado en un 150%, el número que vive a más de 150 millas de distancia en más de 150 millas 350%, y el número que vive a más de 200 millas de distancia en aproximadamente 2.800%.
Breyer sobre el costo de los requisitos
Breyer desglosó cuánto le habría costado a las pequeñas clínicas de aborto cumplir con los estrictos requisitos quirúrgicos del estado. La carga habría sido la sentencia de muerte para la mayoría de las clínicas rurales. El escribio:
… antes del paso de HB 2, el aborto era un procedimiento extremadamente seguro con tasas muy bajas de complicaciones y prácticamente sin muertes; también era más seguro que muchos procedimientos más comunes que no estaban sujetos al mismo nivel de regulación; y el costo del cumplimiento del requisito del centro quirúrgico probablemente excedería de $ 1.5 millones a $ 3 millones por clínica.
Breyer sobre inconstitucionalidad
Breyer no detuvo su argumento por la falta de atención. Describió, en detalle, cómo el proyecto de ley de Texas no solo es injusto, sino inconstitucional. Él escribió, según el escrito:
Tanto los privilegios de admisión como los requisitos del centro quirúrgico colocan un obstáculo sustancial en el camino de las mujeres que buscan un aborto de previabilidad, constituyen una carga excesiva para el acceso al aborto y, por lo tanto, violan la Constitución.
Lo resumió todo cerca del final de su discusión.
Hay evidencia considerable en el registro que respalda los hallazgos del Tribunal de Distrito que indican que la disposición legal que exige que todos los centros de aborto cumplan con todos los estándares del centro quirúrgico no beneficia a los pacientes y no es necesaria.
Ginsburg en los obstáculos de Texas para la atención médica
Ginsburg ha sido durante mucho tiempo una defensora de la salud de las mujeres, y su opinión concurrente, aunque breve, fue fuerte y despiadada en sus críticas a las acciones de Texas. Ella escribió, según el escrito:
Está más allá de la creencia racional de que HB 2 podría proteger genuinamente la salud de las mujeres, y de que la ley "simplemente les dificultaría la obtención de abortos".
Ella pasó a escribir,
Cuando un Estado limita severamente el acceso a procedimientos seguros y legales, las mujeres en circunstancias desesperadas pueden recurrir a practicantes deshonestos sin licencia, faute de mieux, con un gran riesgo para su salud y seguridad.
La principal crítica de Ginsburg
El golpe final de Ginsburg fue rápido e incuestionable. Ella escribió que las leyes "como HB 2 que 'hacen poco o nada por la salud, sino que arrojan impedimentos al aborto' no pueden sobrevivir a la inspección judicial".
Esta decisión es una victoria muy necesaria en las batallas por la igualdad de acceso a la atención médica y los derechos de las mujeres, pero hay más trabajo por hacer. El precedente que establece evitará que otros estados pasen obstáculos igualmente ilegales al aborto y el derecho de las mujeres a elegir.
