El jueves, el Senado publicó un borrador de su proyecto de ley de atención médica, la Ley de Reconciliación de Mejor Atención de 2017. El BCRA es algo comparable a la Ley de Atención Médica Estadounidense de la Cámara, aprobada en mayo. Aunque los dos proyectos de ley son similares, existen algunas diferencias cruciales entre el AHCA y el BCRA. Aquí hay algunas distinciones notables.
Quizás lo más importante, el proyecto de ley propuesto por el Senado hará más cambios a largo plazo a Medicaid que el AHCA. Medicaid siempre ha sido un programa de derecho en el que cualquier persona que cumpla con los requisitos de inscripción puede hacerlo. Si los costos del tratamiento aumentan, los estados reciben más dinero federal para cubrir las necesidades de atención médica. Los estados cubren gran parte de los fondos para sus programas de Medicaid, y el gobierno federal iguala un porcentaje dependiendo de la riqueza del estado.
Tanto el AHCA como el BCRA tienen como objetivo convertir Medicaid en un programa con financiamiento per cápita. Esto significa que el gobierno federal proporcionaría una cantidad fija de dinero para el programa de cada estado, en función de los números de inscripción en lugar de los costos de atención médica. El crecimiento de la financiación se establecería a una tasa de acuerdo con la inflación y el índice de precios al consumidor (IPC) de la atención médica. Sin embargo, el BCRA conduciría a una restricción mucho mayor en el crecimiento de los fondos de Medicaid, eventualmente basando las tasas de crecimiento de los fondos en el IPC de todos los bienes (CPI-U), en lugar de la atención médica (CPI-M).
Otra diferencia está en los enfoques de los proyectos de ley para los subsidios. El BCRA, como el AHCA, retendría los subsidios estructurados de la ACA para personas de ingresos bajos y moderados, diseñados para ayudarlos a comprar un seguro médico privado. Sin embargo, los subsidios basados en AHCA se basan únicamente en categorías de edad, mientras que el BCRA toma en consideración otros factores relevantes, como la edad, los ingresos y la ubicación geográfica. En este sentido, reconoce el papel que juegan los ingresos más bajos en la tasa de estadounidenses sin seguro.
El BCRA también tiene un enfoque diferente que el AHCA cuando se trata de derogar el mandato individual, que es el requisito legal de que todos tengan al menos una cobertura de seguro de salud básica. Ambas facturas reducen la multa por no tener cobertura a $ 0, pero el BCRA no tiene un motivador alternativo para comprar un seguro de salud.
El AHCA tiene una multa propuesta para las personas que han pasado más de 63 días sin cobertura, lo que incentiva al público a comprar un seguro de salud. Sin ese mecanismo de estímulo, la preocupación es que el BCRA conducirá a aumentos de costos en las primas dentro del mercado de seguros de salud.
La diferencia significativa final entre las dos facturas viene en forma de cobertura de condiciones preexistentes. La ley actual exige que todos los planes de seguro incluyan 10 beneficios esenciales, incluidos medicamentos recetados, cobertura de salud mental y atención de maternidad. Además, no se permite que los planes discriminen en base a condiciones preexistentes y cobran más a las personas enfermas por su cobertura.
Según la AHCA, los estados pueden solicitar exenciones que les permitan eliminar cualquiera de los diez beneficios o restricciones esenciales contra el cobro por condiciones preexistentes. Sin embargo, estas exenciones solo son aplicables a las personas que no pudieron mantener una cobertura de atención médica continua. El BCRA todavía permite exenciones estatales para beneficios esenciales, pero no hay opción de rechazar o discriminar condiciones preexistentes.
Si bien son mínimas, estas diferencias pueden tener serias implicaciones para la atención médica de nuestra nación. Es mejor que las personas se familiaricen con los detalles ahora, antes de que sea demasiado tarde.
