La noticia de que Kim Kardashian fue robada a punta de pistola en su habitación de hotel en París la madrugada del lunes fue impactante (y sinceramente bastante aterradora), pero para algunos, la historia les dio una razón para golpear a Kardashian y su famosa familia, para burlarse de las celebridades. cultura en general, o para utilizar el incidente para hacer un punto sobre la legislación de seguridad de armas. En comparación con los Estados Unidos, Francia tiene leyes de seguridad de armas muy estrictas, y desde entonces muchos usuarios de Twitter han tratado de argumentar que el hecho de que los ladrones tenían armas era una señal de que la legislación sobre armas no funciona. Otros han argumentado que si Kardashian hubiera estado armada, habría estado más segura. ¿Kim Kardashian tiene un arma? Si lo hace, no ha hablado al respecto, y de cualquier manera obviamente no habría ayudado dado que sus manos y pies estaban atados, según The Telegraph. Pero más que cualquier otra cosa, tratar de sugerir que Kardashian debería haber tenido un arma para protegerse es solo otro ejemplo de culpar a la víctima.
Independientemente de lo que alguien piense sobre las leyes de armas, o incluso la cultura de las celebridades (o Kim Kardashian en particular), no se debe esperar que nadie en la situación de Kardashian esté armado o contraataque, especialmente cuando múltiples intrusos armados apuntan con sus armas y le dan miedo por su vida
A pesar de la gran falta de compasión por el hecho de que un ser humano que pensaba que estaba a salvo hizo que extraños entraran a su habitación de hotel, le apuntaran con la pistola y se llevaran sus cosas, tampoco sorprende del todo la noticia del robo de Kardashian. ha evocado este tipo de respuesta. La legislación sobre armas es, después de todo, un tema muy polarizador en los Estados Unidos, y muchos estadounidenses sienten que las restricciones sobre armas son innecesarias y violan sus derechos constitucionales. De hecho, la retórica sobre el control de armas de Francia en Twitter hoy no es tan diferente de los comentarios que se hicieron después del tiroteo de Charlie Hebdo en París en 2015, cuando muchos estadounidenses argumentaron que las estrictas leyes de armas de Francia los dejaron vulnerables contra los extremadamente rifles Kalashnikov restringidos y de alta potencia utilizados por los atacantes, según The Washington Post.
En Francia, la posesión de armas requiere licencias, estrictas verificaciones de antecedentes y evaluaciones psicológicas, y poseer una pistola ilegalmente podría llevarlo a prisión por hasta siete años. En el caso del ataque de Charlie Hebdo (y, posiblemente, también en el incidente de Kardashian), las armas eran casi ciertamente ilegales y podrían haberse comprado en el mercado negro de Francia. Pero asumir que el hecho de que exista la posesión ilegal de armas significa que las leyes de armas no funcionan es erróneo. Y suponiendo que, de alguna manera, la legislación de Francia contra las armas tiene algo que ver con el hecho de que Kardashian fue robada en su habitación de hotel, lo es aún más.
Según Mother Jones, el vicepresidente ejecutivo de la Asociación Nacional del Rifle, Wayne LaPierre, dijo que "lo único que detiene a un tipo malo con una pistola es un buen tipo con una pistola". En otras palabras, una menor restricción a la posesión de armas teóricamente permitiría a las personas protegerse a sí mismas y a los demás, pero ¿es eso cierto? Según New Scientist, una Universidad de Pensilvania de 2009 descubrió que "las personas que portaban armas tenían 4.5 veces más probabilidades de recibir disparos y 4.2 veces más probabilidades de morir en comparación con los ciudadanos desarmados". Y de acuerdo con el proyecto de Política de Armas de la Universidad de Sydney, la tasa de homicidios con armas de fuego en Francia en 2013 fue de aproximadamente 0.22 por 100, 000 personas, en comparación con 3.54 por 100, 000 en los Estados Unidos en el mismo año. Además, según The Washington Post, en otros países con estrictas leyes de seguridad de armas, como el Reino Unido, las armas se han vuelto muy raras y difíciles de acceder.
En el caso de Kardashian, el hecho de que ella se haya pronunciado previamente a favor de una legislación más estricta sobre armas ciertamente alimenta aún más a aquellos que quieren usar el robo como un punto sobre las leyes de armas. Según The Daily Mail, Kardashian tuiteó sobre la seguridad de las armas después del tiroteo masivo en el club nocturno Pulse en Orlando, pidiendo a los políticos que hagan ilegal que quienes estén en listas de vigilancia de terroristas compren armas:
Pero el hecho es que, si tenía una opinión sobre la legislación sobre armas de fuego, o si estaba en un país con leyes estrictas sobre armas, o si estaba armada, o si tenía algún tipo de conexión en algún tipo de camino a una conversación sobre las leyes de armas: el hecho es que ella es víctima de violencia. No importa cuál sea la situación, no tiene la responsabilidad de sentir otra cosa que miedo y violación, y argumentar lo contrario la avergüenza por pasar por lo que debe haber sido la experiencia más aterradora de su vida.
Del mismo modo, Kardashian tampoco merece los comentarios sobre cómo supuestamente se lo merecía por ser rica y famosa (?), O cómo no importa porque solo eran joyas. Como muchos usuarios ya han señalado en Twitter, el hecho de que ella sea rica no es una invitación a ser robada a punta de pistola, y sinceramente. Estoy bastante seguro de que a Kardashian le importan mucho menos sus joyas robadas que el hecho de que podría haber muerto porque un grupo de delincuentes decidió irrumpir en su habitación de hotel.
Honestamente, lo entiendo: Kim Kardashian es el tipo de celebridad que a mucha gente le encanta odiar. Y si quieres odiarla por lo que usa o lo que hace en la televisión, o por lo que sea que haga como figura pública, entonces esa es tu propia prerrogativa. ¿Pero avergonzarla por tener ladrones armados irrumpiendo en su habitación de hotel en medio de la noche? Nadie debería ser culpado por eso.
