El equipo de la fiscalía en el juicio por asesinato de OJ Simpson pensó que se les garantizaba una victoria en el caso debido a la gran cantidad de evidencia que tenían para apoyar a su lado. Sin embargo, mucha de esa evidencia fue malinterpretada, explicada por la defensa o simplemente ignorada. Una de esas pruebas fueron los cortes que Simpson tenía en la mano y que algunos pensaron que eran heridas obtenidas mientras cometía los asesinatos, de los cuales fue declarado inocente. La defensa no lo vio así. ¿Cómo se lastimó el dedo OJ Simpson?
El relato de Simpson sobre la lesión cambió varias veces. Le dijo a la policía que no podía recordar cómo lo lastimó, que tal vez lo había hecho en su apuro por salir de su casa y tomar su vuelo a Chicago la noche de los asesinatos. Luego dijo que después de ser informado de la muerte de Nicole Brown Simpson mientras estaba en su hotel en Chicago, arrojó un vaso y eso se lastimó la mano, o volvió a lesionarse, como diría más tarde la defensa. Sin embargo, no se encontró sangre en el cristal de su habitación de hotel, solo en las sábanas y en una toalla de mano. En un momento, Simpson también dijo que podría haber recibido algunos de los recortes mientras luchaba con su hijo.
Durante el juicio, Robert Shapiro atribuyó la hinchazón del dedo de Simpson a una vieja lesión que había tenido durante años, uno de los innumerables dolores y molestias que un jugador de fútbol podría acumular con el tiempo. Incluso hizo que Simpson mostrara su dedo hinchado al jurado para tratar de convencerlos de que simplemente se veía así en todo momento. Al igual que Simpson probándose el guante, esta demostración no fue concluyente. Sucedió después de que ya lo había herido, después de todo. El jurado realmente no podía saber cómo había sido a través de los años.
Sin embargo, durante el juicio civil de Simpson, un patólogo forense llamado Dr. Werner Spitz expuso la teoría de que los cortes en la mano de Simpson fueron heridas defensivas obtenidas cuando Nicole y Ron Goldman intentaron defenderse durante el ataque. El Dr. Spitz dijo que era poco probable que las heridas fueran causadas por un cuchillo o por un vaso; Debido al tamaño y la apariencia de los cortes (que se describieron como "irregulares", mientras que un corte afilado de vidrio generalmente tendría bordes lisos), Spitz afirmó que podrían ser marcas de uñas.
La cuestión de los recortes surgió varias veces durante el juicio civil de Simpson, como cuando su amigo Leroy "Skip" Taft contradijo su propio testimonio sobre ellos. En una declaración, dijo que había visto dos cortes en la mano de Simpson, pero mientras estaba en el estrado hizo una copia de seguridad de la historia de Simpson y dijo que solo había visto uno.
Simpson fue condenado en el juicio civil por ser responsable de la muerte injusta de Nicole y Goldman, a pesar de que fue absuelto en el juicio penal. Quizás fue porque el circo mediático se había calmado un poco, o porque el veredicto del juicio penal fue muy controvertido. De cualquier manera, las diferentes formas en que se presentaron las pruebas al jurado claramente dieron como resultado diferentes resultados.
