Oh, qué diferencia hace una semana: después de apenas superar a su oponente demócrata en Iowa, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton perdió las primarias de New Hampshire ante el senador de Vermont Bernie Sanders el martes por la noche. Con 68 Por ciento de los precintos que informaron al cierre de esta edición, Sanders tenía una ventaja de casi 20 puntos sobre Clinton. ¿Su pérdida en New Hampshire significa que Clinton perderá la nominación? En este momento, solo un estado en el largo proceso primario entre ahora y las nominaciones de los partidos en julio, aún es demasiado pronto para saberlo.
Lo que sí sabemos es que para que Clinton tenga éxito después de New Hampshire, tendrá que hacer cambios importantes en su estrategia de campaña actual. El lunes, Político informó antes de las primarias que Clinton estaba considerando una "reorganización del personal" después de New Hampshire. Clinton misma disparó contra el artículo de Politico más tarde ese mismo día en una entrevista con Rachel Maddow, cuestionando la veracidad de las fuentes de Politico. Clinton notó, sin embargo, que "evaluará" la situación actual. Clinton continuó:
Nos estamos moviendo a una fase diferente de la campaña … Entonces, por supuesto, sería una negligencia no decir, "OK, ¿qué funcionó? Qué podemos hacer mejor? ¿Qué tenemos que hacer nuevo y diferente que tenemos que sacar?
Y, sin embargo, a los pocos minutos de que se convocara a Sanders para la primaria de New Hampshire, Robby Mook, Gerente de Campaña de Clinton, publicó un memorando el martes por la noche que decía que la pérdida de Clinton en New Hampshire fue "un resultado que hemos anticipado durante mucho tiempo". Político publicó la nota de Mook en su totalidad, que describió una estrategia de cuatro puntos que incorporará una "operación moderna basada en datos" más amplia para "expulsar a los votantes y ganar la mayor cantidad posible de delegados". Esta estrategia incluye planes integrales para un "enfoque basado en análisis", más esfuerzos de GOTV, el "uso dirigido de los sustitutos de campaña correctos" (léase: "Hola Bill, es hora de irse") y mensajes publicitarios optimizados para llegar.
Esta línea del discurso de concesión de Clinton adquiere un significado más profundo cuando lo comparas con el memo de Mook:
¿El denominador común a lo largo de la nota? Marzo. (El memorando en sí mismo se tituló "March Matters"). Mook dedicó poco más de 1.100 palabras para reiterar que a pesar de la división "anticipada" entre Iowa y New Hampshire, las nueve primarias que se celebrarán en marzo son un juego de números. Con el fin de maximizar el número de delegados que respaldan a Clinton, su campaña reorientará sus esfuerzos exactamente donde puedan obtener el mayor rendimiento de los delegados por su dinero. Mook elaboró:
Es importante entender por qué la campaña está invirtiendo tanto tiempo, energía y recursos en estados con primarias y asambleas en marzo. La razón es simple: aunque importantes, los primeros cuatro estados representan solo el 4% de los delegados necesarios para asegurar la nominación; Los 28 estados que votan (o caucus) en marzo otorgarán el 56% de los delegados necesarios para ganar.
… Es muy probable que la nominación se gane en marzo, no en febrero, y creemos que Hillary Clinton está bien posicionada para construir un liderazgo de delegado fuerte, potencialmente insuperable, el próximo mes.
No es sorprendente que la campaña de Clinton sacudiera una pérdida de New Hampshire con una estrategia agresiva para futuras primarias. Lo sorprendente es que su campaña pretende utilizar la misma estrategia que hundió la candidatura presidencial de 2008 del alcalde de Nueva York, Rudy Giuliani.
Giuliani también optó por no hacer campaña en estados más pequeños con primarias tempranas y menos delegados: su estrategia consistía en obtener tantos delegados como fuera posible, por lo que su campaña centró sus esfuerzos únicamente en los estados con las mayores ganancias de delegados, que se realizaron más tarde en la temporada primaria. Después de perder Florida, la apuesta de alto riesgo de su campaña que simplemente no funcionó, Giuliani se vio obligado a suspender sus esfuerzos en menos de un mes en las primarias de 2008.
Aparentemente, la campaña de Clinton cree que sus probabilidades deben ser mejores que las de Giuliani. Como revelaron las primarias del martes, tiene más de una pelea por delante de lo que quizás su campaña se dio cuenta después de la impresionante actuación de Sanders en New Hampshire, sin importar cuán "anticipada" haya sido una victoria de Sanders.
A pesar de que solo estamos una semana en el inicio oficial de la temporada primaria, las primarias de New Hampshire, y más específicamente la arriesgada decisión de Clinton de enfatizar aquellos estados con el mayor número de delegados más adelante en esta temporada, podrían muy bien ser recordados. como el clavo en su ataúd de campaña. Todos tendremos que esperar y ver si esos números se suman para ganar a Clinton la nominación demócrata.
