Extractos de los documentos de juicio de Steven Avery que lo hacen parecer inocente a pesar de su condena

Con más de 300, 000 firmas de petición solicitando un nuevo juicio luego del éxito de Making a Murderer de Netflix, el sujeto de la serie docu Steven Avery presentó dos mociones en la corte esta semana, con la esperanza de apelar su sentencia de asesinato de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. En las nuevas mociones, que se presentaron el 11 de enero, los abogados defensores sugirieron que faltaban piezas clave de evidencia en el caso original y suficiente sospecha de presunta manipulación del jurado de que el hombre de Manitowoc merecía un nuevo juicio. Apoyar eso fueron argumentos de un grupo de usuarios de Reddit que afirmaron que los extractos de los documentos de prueba originales de Avery pueden haber tenido mucho más que ofrecer al público. ¿Pero podrían esos factores probar la inocencia de Avery? Debido a que este documental y la narración pública del caso de Avery es algo en lo que todos tienen una opinión, los fragmentos de información como esa podrían potencialmente dar a los espectadores una mirada más cercana.

La apelación de Avery destaca prominentemente dos hechos clave que, según él, le dan derecho a un nuevo juicio (que según él lo exonerará por el asesinato en 2005 de la fotógrafa de 25 años, Teresa Halbach). Según las apelaciones presentadas el lunes, un miembro del jurado en el caso de Avery supuestamente estaba "en busca de él". Lo que es más importante, la apelación afirmó que todas las pruebas (la llave del automóvil del Toyota Rav 4 de Halbach, cualquier sangre en el vehículo de Avery, y tal vez incluso el Rav 4 de Halbach) se obtuvieron ilegalmente del caso por el Departamento del Sheriff del Condado de Manitowoc. (Los detalles sobre exactamente qué evidencia no se compartía con los medios de comunicación eran escasos, pero oye, si viste el programa, probablemente puedas tomar una conjetura educada).

Cuando se le preguntó sobre la teoría común de que el Departamento del Sheriff del Condado de Manitowoc plantó evidencia para ayudar a condenar a Avery o enmarcó a Avery en el asesinato de Teresa Halbach, el Sheriff del Condado de Manitowoc Robert Hermann le dijo a Romper:

Obviamente eso es falso. La película te da la sensación de que hay una oficina corrupta del Sheriff en el condado de Manitowoc, que es la forma incorrecta de pintar el caso en la película. Hay mucha evidencia en este caso de que la película o película no se muestra. Podría seguir y seguir sobre pruebas específicas que no fueron representadas en la película. La película básicamente tomó el guión que la defensa usó en el caso de Steven Avery. Avery tenía un buen equipo de defensa, pero el jurado no lo compró, y Avery fue condenado por este horrible crimen. Me parece, porque terminé viendo este documental, que fue producido con fines de entretenimiento. Desde el principio, en el episodio uno, Avery habla sobre ese gato. … Dice que lo agitó sobre el fuego y que era el gato de la familia y 'Hice algunas estupideces cuando era joven'. Pero tenía 20 años y no solo lo agitó sobre el fuego, sino que lo roció con gas y petróleo, y eso se aprende en el episodio uno. Tienes esta película que muestra tres o cuatro horas de la sala del tribunal, y entiendo que cuando haces una película no puedes poner todo allí, pero el jurado vio casi seis semanas de testimonio y se omitieron muchas de esas pruebas. del documental

En al menos algunos de los documentos de la corte de Avery publicados recientemente, que fueron puestos a disposición por los usuarios de Reddit PonchoTheCat y Skipp Topp, hubo algunos pasajes que se destacaron como intrigantes (al menos) y potencialmente (potencialmente) que cambian el juego. Algunos podrían argumentar que en base a estas cosas, Avery debería recibir un nuevo juicio, para asegurarse de que la justicia se promulgue de manera justa, incluso si es una década después de que el caso original se cerró. Gracias a un par de cineastas que decidieron hacer un documental sobre un caso que eventualmente afectaría a la nación, esa opción puede convertirse en realidad.

Aunque no hay muchas transcripciones del juicio disponibles en este momento (más sobre eso después del salto), un documento que los editores de Reddit señalaron produjo al menos algunos pasajes muy extraños, pasajes que sugirieron que los fiscales podrían haber convencido supuestamente al sobrino Brendan Dassey crea una historia falsa sobre el crimen de Avery. (Puedes ver el fascinante momento en que Dassey, claramente sin comprender la gravedad de lo que se le acusa, le pregunta a la policía si puede volver a clase, en el episodio cuatro de Making a Murderer, pero antes de hacerlo, revisa los extractos a continuación y haga su propia llamada):

La policía decide apagar el audio

He visto demasiadas unidades de información para saber que cada vez que los policías piden apagar el audio (y no hay ningún abogado presente que proteja los derechos de la persona que está siendo interrogada, como es el caso de Dassey, de dieciséis años, aquí). Nunca es una buena señal. ¿ Prueba algo? En realidad no (especialmente porque interrogar a un menor sin un padre sigue siendo legal), pero sigue siendo bastante interesante.

La policía supuestamente le dio a Dassey su historia

Aquí es donde las cosas se ponen aún más extrañas. En una entrevista, esperaría que la persona de interés narre el giro de los acontecimientos, no la policía que está tratando de recopilar los hechos. Pero analizando el documento de la corte anterior, puede ver que Brendan Dassey es bastante recalcitrante, mientras que los detectives Weigert y Fassbender encabezan la entrevista. La revista New York, en un artículo que calificó la entrevista de Dassey como agonizante de ver porque el "coeficiente intelectual de Dassey cerca del rango de discapacidad intelectual", comentó que el proceso era preocupante porque reveló una "peculiaridad extraña de la naturaleza humana": que no es tan difícil hacer que las personas bajo coacción hagan falsas confesiones. De hecho, el artículo continuó explicando toda una ciencia detrás de por qué las personas bajo estrés, como lo estaba Dassey, confiesan cosas que no hicieron. Dicho esto, el Departamento de Policía de Manitowoc dice que la confesión siguió el protocolo estándar.

Tribunal denegó una defensa de responsabilidad de terceros

El hecho de que el tribunal dictaminó que los abogados de Avery no pudieron montar una defensa que presentara sospechosos de terceros, en otras palabras, cualquier otra persona con un motivo potencial para matar a Halbach, demostró a los ojos de algunas personas que Avery no recibió un juicio justo.

Tribunal despidió a sospechosos alternos

Los Redditors alegan que el tribunal no solo rechazó las mociones de terceros, sino también los individuos. Muchos detectives de sillón y usuarios de Reddit han especulado que otros podrían haber estado involucrados en el asesinato de Halbach (aunque esas teorías son hasta ahora infundadas). Pero los documentos anteriores prohibieron cualquier mención de otros posibles sospechosos.

Pero espera, hay más cosas legales que flotan en Internet, lo que sugiere que Avery podría ser inocente.

Fruto del árbol venenoso

GIPHY

Admito que la única razón por la que entiendo este término es porque todo lo que sé sobre la ley es de Law & Order. El fruto del árbol venenoso es una expresión legal que obliga a recopilar todas las pruebas de manera legal, o de lo contrario no se puede usar en la corte. Según los abogados de Avery, cualquier evidencia obtenida de la residencia de Avery (incluido el patio de salvamento) se obtuvo ilegalmente sin una orden judicial y, por lo tanto, debe excluirse del caso.

La piscina del jurado estaba contaminada

"Hay que pensar en todas las cosas que hizo cuando era más joven. La gente que recordaba esos eventos influyó", dijo Richard Mahler, un miembro del jurado que fue desestimado del caso. Otro vecino de Avery le dijo a People: "Nos sentimos más seguros con él en la cárcel. Debería encerrarlo y tirar la llave". Su reputación en la comunidad ya estaba destrozada después de su primer arresto y el tiempo cumplido, como lo demuestra la opinión anterior de esta fuente.

Mala conducta del jurado

Además de que el grupo de jurados posiblemente esté contaminado, los campeones de Avery señalan que hay documentos judiciales que prueban que uno de los miembros del jurado influyó en la mente de otro para una eventual condena en el caso de 2005. Para justificar esta afirmación, un jurado salió a través de los cineastas de Making of a Murderer, Laura Ricciardi y Moira Demos en el Today Show para decir que Avery no era culpable, pero afirmó que los miembros del jurado temían por su seguridad. "Fuimos contactados por uno de los miembros del jurado que participó en el juicio de Steven Avery y compartió sus opiniones y nos dijeron que creen que Steven Avery no fue probado culpable, creen que Steven fue incriminado por la policía", compartió Ricciardi.

Independientemente de si crees en la culpabilidad o inocencia de Avery, este documental ha dado vida a algunos agujeros posiblemente aterradores en el sistema de justicia de los Estados Unidos. Sin embargo, leer los documentos de la corte en sí mismos puede ayudar a todos los estadounidenses a aprender más sobre cómo funciona la ley. ¡Imagínese si la nueva tendencia se convierte en una lectura compulsiva! No es una mala idea, amigos. Solo desde un punto de vista informado pueden las personas revisar el cambio.