El martes, un juez estatal les recordó a los estadounidenses que, ante la Corte Suprema o no, las parejas del mismo sexo no son iguales ante la ley. Ordenó que una pareja del mismo sexo de Utah abandonara a su hijo adoptivo porque son lesbianas, solo para volver sobre su decisión menos de una semana después. April Hoagland y Beckie Peirce pueden casarse, pero en el juicio inicial del juez Scott Johansen, los dos son padres no aptos para su hija adoptiva de 1 año, a pesar de que la propia madre de Baby Doe estaba alentando a la pareja a adoptar. En su justificación original para ordenar que se alejara a la niña de sus padres, el juez citó "investigación", según los presentes en la sala del tribunal, pero ¿qué dice realmente la ciencia sobre el tema de la crianza del mismo sexo?
Existe un mito conservador duradero de que los niños de parejas del mismo sexo se encuentran en una desventaja inherente, presumiblemente debido a la exposición a los horrores de la homosexualidad tan temprano en la vida: los conservadores argumentan que los niños en esos hogares experimentarán confusión de género, dificultad en las relaciones sociales, y malos resultados educativos. Muchas personas continúan creyendo que la ciencia está de su lado cuando se trata de nociones sobre la crianza del mismo sexo, lo cual es peculiar dado que la ciencia realmente no lo es. En todo caso, se apoya firmemente en los niños de familias del mismo género, y algunos estudios incluso sugieren que los niños de esas asociaciones tienen mejores resultados. cuando se trata de ciertas medidas de éxito. Junto con indicadores como la regulación y el equilibrio emocional, algunos niños con padres del mismo sexo parecen más felices y saludables.
Si bien las anécdotas no son datos, también existe una amplia evidencia a nuestro alrededor de que los padres del mismo sexo encabezan hogares felices y saludables que resultan ser grandes hijos, ya sean celebridades que crían niños o personas comunes dedicadas al bienestar de sus hijos. En una sociedad con un número creciente de padres del mismo sexo, muchas personas están conociendo a estos padres y a sus hijos, y su característica general es que son absolutamente irrelevantes, sin diferencias reales entre ellos y las parejas heterosexuales.
Incluso Hillary Clinton intervino en la situación, diciendo:
El fallo del martes 10 de noviembre que ordena que se saque al bebé de 9 meses de su casa y se lo coloque con una pareja heterosexual no se ha puesto a disposición del público, pero Peirce y Hoagland han hablado sobre su contenido y los secretarios judiciales han confirmaron sus comentarios. Romper se acercó a la Departamento de Servicios para Niños y Familias de Utah, pero no había recibido respuesta al momento de la publicación.
Refiriéndose a Johansen, Hoagland le dijo al Salt Lake Tribune:
Dijo que tiene investigaciones para respaldar que a los niños les va mejor en hogares heterosexuales.
Investigue o no, la orientación sexual de los padres no es algo que los jueces deben considerar al evaluar las solicitudes de adopción. Las leyes de Utah con respecto al cuidado de crianza y la adopción establecen solo que las parejas que solicitan adopción se casan, sin mencionar la orientación sexual, e incluso el gobernador del estado está confundido por el fallo.
"Puede que no le guste la ley, pero debe seguirla. No queremos tener activismo en el banquillo de ninguna manera, " dijo el gobernador Gary Herbert después de la decisión inicial, diciendo que el juez no debería "inyecta sus propias creencias y sentimientos personales al reemplazar la ley". Herbert, un republicano, no es liberal, pero claramente cree que todavía es importante seguir una guía legal.
El viernes 12 de noviembre, el juez Johansen revocó su fallo original. Según el New York Times, Johansan eliminó una línea que decía "no es lo mejor para los niños ser criados por parejas del mismo sexo", y aunque no está claro por qué el juez cambió su decisión, es probable que la protesta pública y la atención de los medios fueron factores contribuyentes. Sin embargo, el NYT también señaló el hecho de que todavía aparece una oración en el fallo que dice: "El tribunal citó una preocupación de que la investigación ha demostrado que los niños son más estables emocional y mentalmente cuando son criados por una madre y un padre en el mismo casa."
Pero la ley es clara en cuanto a los requisitos para los padres adoptivos, y también existe una necesidad apremiante para ellos. Por lo tanto, es completamente problemático que un juez estatal haya podido citar con confianza "investigación" en su fallo sin requerir documentación objetiva de los mismos. En este momento, hay casi 400, 000 niños en cuidado de crianza en los EE. UU. En espera de ser ubicados en hogares amorosos, y los Estados Unidos no pueden permitirse el lujo de discriminar por orientación sexual. Tampoco debería, ya que no es un factor en la salud y el bienestar de los niños.
Ciertamente, la Academia Estadounidense de Pediatría, una autoridad respetada sobre niños y familias, apoya la adopción entre personas del mismo sexo y lo ha hecho durante mucho tiempo. En su declaración de apoyo a niños de todo tipo de familias, establece:
El bienestar de los niños se ve mucho más afectado por sus relaciones con sus padres, el sentido de competencia y seguridad de sus padres y la presencia de apoyo social y económico para la familia que por el género o la orientación sexual de sus padres.
La organización se mantiene firmemente del lado de mantener a los niños en sus unidades familiares, cuando sea posible, y cuando no, colocándolos en situaciones de adopción y adopción amorosas como la que Hoagland y Peirce estaban brindando antes de que se interrumpiera tan groseramente.
Hasta nueve millones de niños en los Estados Unidos viven en hogares del mismo sexo, aunque en realidad es bastante difícil precisar números exactos sobre el tema. Muchos padres son reacios a presentarse para identificarse, temiendo respuestas homofóbicas. Incluyendo, apropiadamente, que les quiten a sus hijos con el argumento de que su género y orientación sexual los hacen padres no aptos. Esto incluye no solo a los padres adoptivos o a los que solicitan adopción, como Hoagland y Peirce, sino también a los padres que buscan la custodia después del divorcio. Como lo demuestra este caso, ese es un temor legítimo.
Los conservadores dicen rápidamente que los niños de familias del mismo sexo experimentan peores resultados: el popular grupo de expertos Heritage Foundation argumenta que los niños de esa dinámica familiar terminan dependiendo más de los servicios sociales, por ejemplo. Citan estudios dudosos que afirman diferencias entre hogares del mismo género y de diferentes géneros, en desafío directo de la literatura científica sustancial. Pero están completamente equivocados.
En un estudio que salió en septiembre, los investigadores jimi adams y Ryan Light, de la Universidad de Colorado, Denver, y la Universidad de Oregon, Eugene, respectivamente, encontraron que el consenso abrumador sobre la crianza de los niños era bastante claro. No hay diferencias entre los hijos de matrimonios del mismo género o de diferente género cuando se controlan por otros factores. La facultad de derecho de Columbia profundizó aún más, analizó 77 estudios diferentes sobre el tema y encontró un consenso casi unánime en apoyo del hallazgo "sin diferencias". Cuatro de los estudios que los investigadores examinaron analizaron a niños en familias divorciadas, lo que significa que aquellos que usan esos estudios están eligiendo y eligiendo resultados pobres en una comparación de manzanas y naranjas. Ya sabemos que la "interrupción familiar" puede crear estrés para los niños, y es un factor que debe controlarse en los estudios sobre la crianza de los hijos.
Aquí es donde las cosas se ponen interesantes. Cuando los investigadores equilibran otros factores, una necesidad en las ciencias sociales, donde los investigadores deben considerar si cosas como la raza, la clase o el estado de discapacidad pueden influir en sus resultados, se desarrolla otro hallazgo abrumador. En los casos en que las parejas heterosexuales demuestran una ventaja, el problema no es el género de los padres en la relación, sino su estado socioeconómico. Las parejas del mismo sexo tienen más probabilidades de tener un nivel socioeconómico más bajo debido a la homofobia y, en algunos casos, también a la transfobia. Los niños de familias del mismo género también tienen el doble de probabilidades de vivir en la pobreza, por ejemplo.
La crianza del mismo sexo no es difícil debido a un problema de género. Es difícil debido a un problema de discriminación, y aquellos interesados en promover el bienestar de los niños, que espero devotamente sean todos, deberían estar más preocupados por las brechas de logros que mantienen a las parejas del mismo género en desventaja social.
Los padres del mismo sexo experimentan discriminación salarial y de contratación, discriminación en la vivienda, desigualdades en el acceso a la atención médica y otras barreras sociales. Eliminar estas barreras ayuda a sus hijos a tener éxito y garantiza resultados saludables como los observados en estudios entre padres de antecedentes comparables.
Los niños de entornos socioeconómicamente desfavorecidos, independientemente del género de sus padres, tienen peores resultados. Es una razón por la cual cuestiones como la estabilidad familiar, los ingresos y la vivienda son consideraciones importantes en los procedimientos de custodia y adopción, ya que el estado tiene el deber de cuidar cuando se trata de proporcionar a los niños las mejores oportunidades posibles en la vida. Sin embargo, los conservadores se aferran al mito de que los padres homosexuales y lesbianas son el problema, en lugar de abordar el hecho de que la pobreza y el bajo estatus social son los culpables, y que sus actitudes discriminatorias solo son cuestiones complicadas.
El juez Johansen ha tomado algunas otras decisiones legales inquietantes y extrañas que apoyarían la afirmación de Peirce de que sus valores religiosos jugaron un papel en su fallo. En los casos que involucran a delincuentes adolescentes, ha tomado medidas como ordenarle a una niña que se someta a que le corten la cola de caballo en la corte. Su enfoque entusiasta hacia la justicia excesiva parecería sugerir que puede tener un enfoque de "perdón la vara, malcriar al niño" a la crianza de los hijos, junto con una postura extremadamente conservadora y absolutista sobre las "familias tradicionales". Teniendo en cuenta eso, probablemente no sea sorprendente que él confiara en algo de ciencia manual para quitarle un bebé a sus madres.
Esperemos que en este caso prevalezca la justicia, pero está planteando un punto más amplio. Instancias como estas surgen de forma deprimentemente regular y los Estados Unidos necesitan una jurisprudencia federal clara a la que recurrir en tales asuntos, lo que hace inequívoco que los padres del mismo sexo tengan derecho a formar familias. Un puñado de fallos ya explora el tema, como Estados Unidos v. Windsor, en el que la Corte Suprema sugirió firmemente que discriminar a los niños de padres del mismo sexo podría violar la Constitución, y Oberfell v. Hodges, en el que el tribunal afirmó explícitamente derechos de crianza de género.
En este punto, la opinión de la Corte Suprema favorece los derechos de los padres para todos: son jueces activistas como Johansen quienes están resistiendo los vientos de cambio.
Una gran cantidad de informes amicus ya han generado cientos de estudios sobre la crianza de los padres del mismo sexo, pero la cultura y el sistema legal aún no han recibido el mensaje: las afirmaciones sobre la depravación y los terribles resultados para los niños están desactualizadas, y el amor es el factor más importante en lo que hace una familia.
