En un nuevo fallo de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, la igualdad salarial por el mismo trabajo recibió un duro golpe. El tribunal dictaminó que a las mujeres se les puede pagar menos que a sus homólogos masculinos según el historial salarial, y gracias a su fallo, quedan pocos recursos legales para las mujeres que buscan combatir esa disparidad salarial. Aún más irritante es que el fallo del Tribunal del Noveno Circuito del jueves solo perpetúa el ciclo de brechas salariales basadas en el género para las empleadas individuales que intentan desesperadamente mantener un ritmo compensatorio con sus colegas masculinos.
El tribunal federal revocó una decisión de un tribunal de primera instancia de 2015 que decía que era discriminatorio y violaba la Ley federal de igualdad de remuneración para que los empleadores usaran historiales salariales como la única justificación para pagar a dos empleados salarios diferentes por el mismo trabajo. Al revocar la decisión de la corte inferior, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito citó una decisión de 1982 que decía que los empleadores estaban en su derecho de usar el historial salarial anterior de los empleados al determinar el pago, siempre que se haga "razonablemente" y se ajuste a la empresa establecida. política.
"La lógica de la decisión es difícil de aceptar", dijo Dan Siegel, un abogado del demandante a Associated Press. "Estás de acuerdo con un sistema que perpetúa la inequidad en la compensación para las mujeres".
El fallo no solo es enloquecedor, también es sorprendente. El Noveno Tribunal de Circuito de los Estados Unidos a menudo ha tenido una reputación "liberal". Caso en cuestión: fue el Tribunal del Noveno Circuito el que se interpuso en el camino de las prohibiciones de viaje de Trump, dos veces. Pero el fallo del jueves es cualquier cosa menos liberal o progresista, y no toma en cuenta la realidad de la disparidad salarial de género en los Estados Unidos.
Según el Center for American Progress, las mujeres ganan 79 centavos por cada dólar de los hombres. Y aunque es de esperar que el salario de una persona aumente a medida que continúa a lo largo de su carrera, esa brecha salarial tampoco logra cerrarse, de hecho, se amplía. Para las mujeres de 15 a 24 años que trabajan a tiempo completo, la brecha salarial es de poco más de $ 4, 000 por año. Para cuando estas mujeres tengan entre 45 y 64 años, esa brecha salarial se habrá más que triplicado.
Y eso es lo que hace que la decisión de la corte federal sea tan cegadoramente miope: si a una mujer ya se le ha pagado menos que a sus colegas masculinos durante la vida de su carrera, nunca podrá salir adelante si su empleador usa su historial salarial como justificación de cuánto ella es pagada. Siegel aún no ha dicho cuál será el próximo paso de su cliente frente al fallo decepcionante y frustrante del jueves, pero sí le dijo a Associated Press que es completamente posible que este caso pueda ir a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Si bien la Corte Suprema finalmente tiene un banco completo después de más de 400 días desde la muerte del juez Antonin Scalia, los seguidores no deberían sentirse tan cómodos como para que el caso se pueda escuchar ante los nueve jueces. El designado de Trump para SCOTUS, Neil Gorsuch, tiene una historia de alinearse con los mejores intereses de las corporaciones en lugar del bienestar de sus empleados.
Hasta entonces, el fallo de la corte federal básicamente le había dicho a las mujeres que no importa cuánto trabajen, no pueden escapar de los confines de género dispares de sus propios historiales salariales.
